Kdo je Lenka Bradáčová?
- Nevím.
Zato vím, kdo není. Není to ta neohrožená a neúplatná ústecká státní zástupkyně, v obraze, v jakém se nám ji snaží vnutit Bakalova mainstreamová média.
Jak to vím? Zcela jednoduše. Od narození žiji, s menšími přestávkami, pouhých 24 kilometrů od místa působení této státní zástupkyně, ústeckého krajského státního zastupitelství, kde paní Bradáčová má pracovat již cca 10 let. A v životě jsem o této neohrožené prý „protikorupční bijkyni“ neslyšela. No to ještě nemusí nic znamenat, jistě si právem pomyslíte. Horší už je, že jsem v komunální politice 4 roky, v aktivním protikorupčním tažení od r. 2009 – a o této paní jsem slyšela až ve spojitosti s kauzou Rath. (Jako my všichni.) Nikdy předtím. A to už by zarážející být rozhodně mělo.
Kde se tato paní vzala? Co za ní stojí? Jaké výsledky její dosavadní práce? Víme to vůbec někdo? (Kromě těch, kteří nařídili svým spin doctors a mediálním PR poradcům vytvořit tento umělý mediální mýtus o ní.) Působila tedy zhruba 10 let ve městě a kraji (- tam ještě déle) snad nejvíce postiženého korupcí, klientelismem, rozkrádáním veřejného za bílého dne, na „divokém severu“ a „Palermu na severu“, jak se o našem regionu už po léta v republice mluví. Kde tedy jsou její vyřešené korupční kauzy? Kde oni zlotřilci, které dostala tato paní za mříže? Kde jsou ty milióny ušetřené z veřejného, vrácené zpátky do obecních a městských kas, do státního rozpočtu, tím, jak tato prý neohrožená návladní po našem kraji honila korupční zloděje?
A proč tu není nikdo (?), zvláště z investigativních novinářů, kromě pana Pečinky, kdo by se hluboce zajímal o pracovní minulost této “ženy činu” – odnikud?
Tak mám zato, že s námi Bakalova média zase pořádně cvičí. A že za paní Bradáčovou nic takového pozitivního nestojí. Tak, jak již prohlásil Rath v parlamentu (a na tu spojitost jsem upozornila už týden před jeho parlamentním vystoupením v jednom svém článku o jeho kauze), že dostala tahle neskonale ambiciózní žalobkyně jeho případ, ač pod ní žádným způsobem místně nespadal, aby se na něm „udělala“, čili zvýraznila - a nejvyšší státní zástupce Zeman si ji mohl vzít k sobě do Prahy. Kam oba tito dva již předtím chtěli. A o ostatní se už přece postarají ta prodejná média...
Zkrátka – máme tu co do činění s dalším to mediálním vytvorem pozitivní minulosti, z ničeho. Jako předtím rovněž u ústeckého M. Hausenblase, který, kromě (opět) prý „protikorupčního bojovníka“ to má být i filantrop, zrovna jako předtím u K. Janečka, jenž má být „protikorupčním bojovníkem“ a filantropem taktéž...(Pozn. Neztratili náhodou oni spin doctors tak trochu invenci, je třeba se zamyslet...) No co ale on vlastně termín „protikorupční bojovník“ dnes už znamená, kdy je za takového prohlášen dokonce i Bakala („Bílá lilie“). (Sic!) Jestli ale ono to naopak neznamená pravý opak? Nesměli bychom se divit, když jsou ti všichni zase pravdoláskaři. U nich přece pravda a láska vždy znamenala ve skutečnosti opak toho, tedy lež a nenávist. Tak proč by tomu tentokrát mělo být snad jinak?
Takže, jak jsme si posvítili na Karla Janečka, měli bychom si pořádně posvítit i na tuto neskutečně ambiciózní státní zástupkyni, která je pro postup své kariéry prý schopna udělat cokoli (?) Abychom aspoň věděli, koho nám havlističtí pravdoláskaři-globalisté podstrčili nyní.
A PROČ?
čtěte také:
Když ne vrchní, tak prezidentkou!
Dalíkovy zákony
Odvolání Pospíšila: Nečasův geniální tah